“是啊，不像我們的老板，老是什么事都要管、什么決定都要他來(lái)做，不容有任何人越雷池一步，完全不信任我們的能力。”
難道充分授權(quán)真的能讓主管輕松愉快？想到之前碰到的一樁職場(chǎng)暴力事件，我陷入沉思。
多年前的一次會(huì)議中，因?yàn)橐患o(wú)意的人身攻擊，讓公司中向來(lái)不合的業(yè)務(wù)及制造單位沖突浮上臺(tái)面，雙方直接就在總經(jīng)理面前指責(zé)對(duì)方，都說(shuō)自己的組織因?yàn)閷?duì)方在工作上的不配合與疏失而蒙受損失。
與會(huì)的人都期望在場(chǎng)的總經(jīng)理能主持公道，不料他沉默了一陣子后只是表示，大家都是高學(xué)歷的成年人，有事雙方私底下商量一下就好了，不要在這里像小孩子一般地吵架，浪費(fèi)大家的時(shí)間。
結(jié)果在主管的不置可否下，雖然雙方都隱忍下來(lái)，但之后卻各自拉黨結(jié)派，在任務(wù)上扯對(duì)方的后腿。一個(gè)星期五的晚上，由于灌了幾杯啤酒加上旁人的鼓吹，兩派的主角決定用“不文明”的肉搏方式，在公司籃球場(chǎng)上一決高下。
雖然最后兩人被人拉開(kāi)，但兩位學(xué)經(jīng)歷俱優(yōu)的主管以這種方式處理問(wèn)題，也令人大開(kāi)眼界。此外，由于公司長(zhǎng)期內(nèi)耗，沒(méi)過(guò)多久就因財(cái)務(wù)問(wèn)題申請(qǐng)破產(chǎn)重整了。
或許有人認(rèn)為這是內(nèi)部沖突的問(wèn)題，主管只是避不處理，跟授權(quán)有什么關(guān)系？其實(shí)這就是領(lǐng)導(dǎo)上的誤解。放任部屬為所欲為、不加限制或干涉并不是“充分授權(quán)”，許多主管在碰到難纏的人或困難的事時(shí)，只顧逃避、拖延，是在放棄自己的權(quán)力與責(zé)任。
那什么才是正確的授權(quán)方式呢？首先，主管必須先厘清何事能被授權(quán)？像牽扯到公司的行為規(guī)范、價(jià)值觀、方向愿景，或是超越個(gè)人的權(quán)限及薪酬過(guò)多的事情，就不宜授權(quán)，要自己親自處理。
其次，主管要根據(jù)員工對(duì)自己想授權(quán)任務(wù)的處理能力及意愿的現(xiàn)況評(píng)估。只有能力夠、意愿高的部屬（比率少于10%）才能被充分授權(quán)，其余的員工只能被部分或是不能被授權(quán)。由于員工的狀態(tài)會(huì)隨時(shí)改變，因此動(dòng)態(tài)調(diào)整授權(quán)的程度就變成必要。
最后，即使授權(quán)出去，主管也應(yīng)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。畢竟員工有可能方向走偏，有可能會(huì)有意或無(wú)意地濫用權(quán)力，若沒(méi)有監(jiān)督就是喪失提早導(dǎo)正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，此時(shí)主管的授權(quán)就淪落成棄權(quán)了。
主管適當(dāng)?shù)氖跈?quán)固然可以培養(yǎng)部屬、建立互信、提升自己的領(lǐng)導(dǎo)能力，讓主管的價(jià)值因員工價(jià)值的提升而水漲船高。
然而從“不授權(quán)”到“充分授權(quán)”主管其實(shí)并沒(méi)有最佳的選擇。不過(guò)，主管若能因現(xiàn)在的選擇而讓未來(lái)的工作更加自在輕松的話，那么這項(xiàng)選擇就應(yīng)該是最合適的了。
