推進燃氣下鄉、清潔取暖、清潔用氣，是助力打贏藍天保衛戰的重要一環，也是讓民眾安全、溫暖、清潔過冬的民生工程。

但在基礎設施落后、居民經濟收入有限的農村地區，如何保障農村群眾在經濟可承受的前提下的用氣需求，背后的經濟賬還得算算。

《中國散煤綜合治理報告2020》顯示， “十四五”期間，中央清潔取暖資金需求范圍為246.6 億元-331.9億元，其中，建設補貼需求為176.6億元-214.1億元，運行補貼需求為70.0億元-117.8億元。

多位受訪人士指出，目前農村用氣仍過度依賴補貼，要想用得起、用得好，需豐富氣源供應，建立政府、企業和用戶三方協作的長效機制。

（文丨本報記者 渠沛然）

“受收入水平限制，農村居民使用燃氣取暖的意愿和支付能力有限”

“現在使用的管道天然氣與城區天然氣價格一樣，都是2.65元/立方米，因此100元燃氣費只用來做飯的話大約能使用3個多月，政府還一次性補貼266元，性價比很高。”河南省南陽市宛城區茶庵鄉老秦營村村民婁香蘭說。

“家里用上天然氣方便又干凈，不僅能做飯，還能取暖、洗澡，生活條件和質量比以前提高了很多。”河南省南陽市漢冢鄉三八村伍富莊村民胡守鵬說。據河南南陽藍天燃氣公司宣傳部杜建堂透露，截至今年2月，宛城區已有210多個自然村的10300多戶村民用上了天然氣。

記者此前走訪多個煤改氣村莊，村民大多對使用清潔能源表示認可。“但受收入水平限制，農村居民使用燃氣取暖的意愿和支付能力有限。相對煤炭、柴火取暖，天然氣價格偏高，尤其是在冬季采暖用氣高峰期，非計劃用氣量激增，造成燃氣使用成本加大。”某不愿具名燃氣行業人士指出。

據調查，86%的農村居民期望的取暖成本在2500元以下，超70%的農村居民期望取暖成本在2000元以下。近期也有多地爆出“村民家中壁掛爐安了不通氣”“通了用不起”的現象。

“使用燃氣后，多地戶均取暖費用比過去提高1000-2000元，在當前補貼狀況下，有11%的用戶表示無力承擔燃氣取暖成本，超過30%的用戶表示如果沒有運行補貼，將無力承擔燃氣取暖經濟成本。”某業內人士說。

“氣源充足、經濟條件較好的農村地區，對燃氣價格承受能力較強，適宜大力推廣。比如川渝地區具備資源優勢，用氣方便，燃氣下鄉普及率很高，‘鎮鎮通’通氣率可達80%。” 國務院發展研究中心資源與環境政策研究所研究員郭焦鋒說。

對于管網暫無法覆蓋的地區，使用LNG點供及LPG微管網優勢頗多，但未來轉換天然氣需要進行管網系統置換并更換灶具，同時LNG點供局域網建設需要配建LNG氣化站，設備運營管理要求較高，無形中增加了成本。“可以動員有條件的地區使用生物天然氣清潔供暖，增加氣源，而不必局限于管道天然氣。保護環境和增加收入一舉兩得，減輕采暖成本壓力。”中石油經濟技術研究院經濟師徐博說。

此外，農村房屋質量和建筑節能改造也是影響用戶用氣成本的又一大因素。有觀點認為，應推動農村建筑節能改造提升房屋保溫性。但受訪人士均表示，農村多為自建房，改造操作難度大，只能在具備條件的地區進行引導，靠政府投資改造并不現實。“燃氣下鄉還需量力而行。”徐博說。

“未來補貼終將消失，因此靠政府補貼不是燃氣下鄉的驅動力”

運行補貼對推進燃氣下鄉和農村清潔取暖工程的可持續性至關重要。補貼政策直接影響著農民燃氣取暖的可承受能力，但多地補貼已經開始退坡。

以河北為例，自2017年煤改氣工程實施以來，農村居民享受三年補貼政策，給予1元/立方米的氣價補貼，每戶最高補貼氣量1200立方米，也就是每戶補貼最多不超過1200元。這項補貼由省、市、縣三級政府共同出資各承擔1/3。

據了解，煤改氣三年補貼期滿之后，省級一方將采取退坡方式（逐步減少、最終退出）繼續補貼2年，即2020年冬季采暖用氣享受的補貼退坡減少50%，2021年冬季采暖用氣享受的補貼減少至25%，之后將不再給予補助。至于市縣兩級，可結合各自實際情況制定具體辦法。

生態環境部大氣環境司司長劉炳江曾表示，對于煤改氣、煤改電，中央財政大力支持，各地也積極行動，主要體現在補貼上。“前幾年中央資金主要補貼建設，去年開始，在大氣污染專項中財政部已經拿出一部分資金，給煤改氣、煤改電進行運營補貼，一些省市已經宣布了要持續補貼，不會輕易退坡。”

“補貼款項讓政府背負不小的財政壓力，未來補貼終將消失，因此靠政府補貼不是燃氣下鄉的驅動力。”陜西省燃氣設計研究院原院長郭宗華說。

郭焦鋒認為，補貼是農村清潔取暖和用氣的關鍵一環，短時間內不會輕易退出，預計還將持續7年左右，但未來將逐步退出，因此不能僅靠補貼提升燃氣普及率，應從燃氣供應鏈上降低成本。“比如降低增值稅，將增值稅從9%降至6%甚至更低，以減少供氣和用氣成本。”

“建議優化、完善燃氣門站價格政策，靈活運用市場化交易機制，

確保民生用氣門站價格總體穩定”

上述燃氣行業人士指出，用氣價格作為燃氣行業中最為重要的問題，歷來備受關注。農村燃氣市場由于地廣人稀，用戶分布零散，成本投入大，企業虧損現象普遍存在。雖然政府已制定了不少價格方面的規范性文件，但是在近年來的燃氣價格改革調整中，仍然存在一些問題。

“在我國，成本監審的工作起步不久，法律的依據還不夠充分，監管的經驗還有待積累。在近期中央部署的供給側降氣價統一行動中，各省的方案差別很大。保證老百姓用得起氣，還需從源頭降本。”該人士補充說。

多位業內人士表示，降低氣源成本需加大科技攻關力度，提升關鍵技術及裝備的國產化水平，并重點推進高端燃氣壁掛爐的國產化，降低終端用戶的初始投資費用。同時，建立LNG資源采購協商協調機制，避免出現多家主體競爭、哄抬價格而導致用氣價格大幅波動。同時，盡可能減少天然氣供應中間環節費用，完善成本監審機制，定期公布典型城市輸配氣價和銷售價格，建立終端用戶自主選擇氣源的途徑。

“建議優化、完善燃氣門站價格政策，靈活運用市場化交易機制，確保民生用氣門站價格總體穩定。”徐博表示。

郭宗華認為，在多方協同配合、構建監管體系、提高政策執行能力的同時，還要加強政府與公眾的雙向互動，最大限度地爭取公眾的理解、支持與配合。“燃氣下鄉，政府、企業和用戶應‘抱團’培育市場。供氣公司要看長遠，以市場培育為目的，切勿只顧眼前利益對市場造成損害。”

“當前，一些地方政府走上了兩個極端，要么放開不管讓企業自己競爭，造成‘神仙打架’；要么極端控制只允許一家燃氣公司壟斷市場。這兩種都是不健康的市場業態，二者皆不可取。”郭宗華坦言。

“地方政府在新開拓的地區，可給予燃氣企業一定的特許經營權等優惠條件，以保證偏遠地區的燃氣供應。在有條件的地區，可通過競爭推動燃氣公司開拓市場的積極性，健康有序推動燃氣下鄉。”郭宗華進一步指出。

評論 | “用得上”更要“用得起”

文 | 別凡

燃氣下鄉，說來其實并非新鮮事物。近年來，北方地區冬季清潔取暖推行的煤改氣在某種意義上可視為一種探索。今年初公布的《中共中央 國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見》提出“推進燃氣下鄉，支持建設安全可靠的鄉村儲氣罐站和微管網供氣系統”，燃氣肩負起了振興鄉村的重任。但總結經驗，“用得起”是決定燃氣能否在鄉村“暢行”的關鍵因素。推動燃氣下鄉，其中的經濟賬必須先算算。

相較而言，鄉村地區居民收入偏低，對用能成本更加敏感。如果僅是用來做飯，燃氣費用或許并不高。但如果同時用來取暖，費用便會陡增。有調研顯示，農村房屋保暖性較差，冬季室溫要維持在18攝氏度，每月燃氣費用可高達1500元。這比燒煤或薪柴顯然要貴得多，就算用起來再干凈、再方便，也會讓很多低收入者望而卻步。更有甚者，即使在政策推動下用上了燃氣設備，也出現了因氣價過高而棄之不用的案例，不僅造成了資源浪費，也給燃氣下鄉政策抹了黑。

可見，燃氣下鄉絕不能“一裝了事”，保證居民“用得起”比“用得上”更加重要。

此前，補貼是煤改氣順利推進的重要因素。但燃氣下鄉范圍更廣，如果仍主要依靠補貼，無疑會給財政帶來更加沉重的負擔。“磨刀不誤砍柴工”，燃氣下鄉大規模推廣之前，尋找到政府、企業、居民都滿意的方案是必需要做的功課。

一方面，因地制宜選用合適的“氣源”，提高居民用氣的性價比，而非“一刀切”使用天然氣，是降低居民用氣成本的根本途徑。如在生物質資源豐富、技術成熟的地區，生物天然氣不失為好的選擇。在偏遠的山區農村，液化石油氣也可為居民做飯帶來更多便利。另一方面，加強技術創新、設備國產化，從燃氣全產業鏈各環節降低費用，也是可選措施。此外，優化燃氣定價政策，完善成本監審機制，也是穩定鄉村用氣價格的必要之舉。

但要降低農村居民用氣成本，尤其是用氣取暖成本，要解決的難題遠不止這些。農村房屋普遍面積較大、保暖性較差，節能改造必不可少，否則燃氣表中走高的數字，不僅讓百姓吃不消，也會對燃氣資源造成巨大浪費。但就當前的農民收入水平而言，愿意自費對房屋進行節能改造的又有多少？尤其需要引起注意的是，隨著近年來極端天氣的增多，我國冬季用電與用氣高峰疊加，且尖峰用量屢創新高，盡管我國在天然氣產量與儲備方面做足了工作，但一旦氣源緊張，氣價上升，農村用氣居民如何不受影響？

民生無小事，辦好暖人心。燃氣下鄉是鄉村振興的重要一環，其初衷在于提升鄉村地區居民的生活水平和質量，如果因為使用燃氣而給居民帶來巨大經濟負擔，無疑是本末倒置。隨著鄉村振興戰略的推進，未來農村地區居民收入必然逐步增加，那時，使用燃氣的費用或許對農村居民來說已可以承受。但在目前，控制農村居民用氣成本，“把好事辦好”，讓農村居民用氣既“暖身”又“暖心”是首要任務。