對(duì)全國(guó)各大城市而言，燃?xì)夤艿赖馁Y產(chǎn)由于有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，往往成為了地方融資平臺(tái)尋求IPO或者注入上市公司的主要對(duì)象，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)證券化并且降低融資平臺(tái)負(fù)債的重要手段。
不過(guò)對(duì)于重慶燃?xì)?/a>集團(tuán)股份有限公司（下稱(chēng)“重慶燃?xì)?rdquo;）而言，從2012年4月開(kāi)始預(yù)披露，到2012年8月補(bǔ)充半年報(bào)后再次預(yù)披露，再到2012年10月證監(jiān)會(huì)發(fā)審委公布IPO審核結(jié)果，暫緩表決重慶燃?xì)獾腎PO申請(qǐng)，之后就進(jìn)入了漫長(zhǎng)的IPO暫停時(shí)期。昨日晚間，重慶燃?xì)庠俅闻读苏泄蓵?shū)。
有投行人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者稱(chēng)，暫緩審核很可能是公司或相關(guān)人士被臨時(shí)舉報(bào)造成的，對(duì)這類(lèi)地方融資平臺(tái)公司而言也可能有公司治理隱憂；而招股書(shū)也披露，重慶燃?xì)鈱?shí)際控制人是重慶市國(guó)資委，重慶燃?xì)馇叭味麻L(zhǎng)侯行知曾經(jīng)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題；另一方面，華潤(rùn)燃?xì)?/a>（01193.HK）在2010年入股了重慶燃?xì)猓?013年以來(lái)華潤(rùn)集團(tuán)前董事長(zhǎng)宋林被舉報(bào)接受組織調(diào)查，也為重慶燃?xì)馍鲜兄访缮详幱啊?/p>
招股書(shū)顯示，重慶燃?xì)馇叭味麻L(zhǎng)為侯行知，2009年初至2011年1月任公司董事長(zhǎng)，2011年1月至9月?lián)沃貞c燃?xì)舛隆Ｒ蛏嫦咏?jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題，侯行知于2011年9月被移送司法機(jī)關(guān)正式立案，2012年1月19日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)侯行知涉嫌犯受賄罪一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，侯行知因受賄625萬(wàn)余元被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人侯行知未就一審判決提出上訴或抗訴，該案判決已生效，現(xiàn)已結(jié)案。 對(duì)于侯行知的違法事實(shí)，重慶燃?xì)釯PO律師及保薦機(jī)構(gòu)認(rèn)為，根據(jù)重慶第一中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)，侯行知的犯罪事實(shí)系利用其擔(dān)任國(guó)家工作人員職務(wù)便利的個(gè)人行為。而《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十三條第三款規(guī)定，發(fā)行人高管不得有因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呱嫦舆`法違規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，尚未有明確結(jié)論意見(jiàn)的情形。因侯行知案件已經(jīng)結(jié)案，故保薦機(jī)構(gòu)推論重慶燃?xì)夥仙鲜袟l件，并且發(fā)行人更換董事事宜不會(huì)對(duì)發(fā)行人管理層的穩(wěn)定和正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成重大不利影響。 公司治理一直都是監(jiān)管層審核擬上市公司重點(diǎn)的關(guān)注。華南一位知名券商高管對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，侯行知犯罪事實(shí)的時(shí)間跨度包括在其擔(dān)任重慶燃?xì)舛缕陂g，重慶燃?xì)饪赡艽嬖诓簧俟局卫矸矫娴膯?wèn)題，這也可能是上一次證監(jiān)會(huì)暫緩表決其IPO申請(qǐng)的原因之一。 此外，2010年3月31日，重慶燃?xì)馇吧砣細(xì)饧瘓F(tuán)以增資擴(kuò)股方式引進(jìn)華潤(rùn)燃?xì)庾鳛閼?zhàn)略投資者，并由國(guó)有獨(dú)資公司改組為中外合資企業(yè)。注冊(cè)資本由9.12億元增加至12.16億元，注冊(cè)資本增加部分3.04億元由華潤(rùn)燃?xì)庖?1.63億元人民幣等值美元予以認(rèn)購(gòu)，華潤(rùn)燃?xì)馔顿Y持股比例為25%；如果按照2010年重慶燃?xì)鈨衾麧?rùn)2.29億元計(jì)算的話，華潤(rùn)燃?xì)馊牍傻氖杏食^(guò)了20倍。
